Das Ausgleichsmandat — warum ein Parlament größer wird, als es sein sollte

Wer versteht, wie ein Ausgleichsmandat entsteht, muss nur eine einzige Sache im Kopf behalten: In den meisten deutschen Wahlsystemen wird zweimal gezählt, und beide Zählungen führen zu einem Ergebnis, das nicht zueinander passen muss.

Die erste Zählung ist die einfache. In jedem Wahlkreis gewinnt, wer die meisten Stimmen hat — eine Person, ein Sitz. Das ist die Mehrheitswahl-Komponente, und sie ist der Grund, warum jeder Wahlkreis jemanden ins Parlament schickt, der einen Namen und eine Adresse vor Ort hat.

Die zweite Zählung ist die entscheidende. Sie legt fest, wie viele Sitze eine Partei insgesamt bekommt: Ihr Anteil an den Zweitstimmen wird auf die Zahl der Sitze umgerechnet. Das ist die Verhältniswahl-Komponente, und sie bestimmt das Kräfteverhältnis im Parlament.

Beide Rechnungen laufen nebeneinander her, und meistens vertragen sie sich. Eine Partei, die dreißig Prozent der Zweitstimmen holt, gewinnt in der Regel auch ungefähr dreißig Prozent der Wahlkreise. Der Konflikt entsteht erst, wenn eine Partei in einem Land sehr viele Wahlkreise gewinnt und gleichzeitig wenig Zweitstimmen bekommt — dann hat sie mehr direkt gewählte Abgeordnete, als ihr nach dem Zweitstimmenergebnis zustünden.

Genau an dieser Stelle stellt sich die Frage, die das ganze Thema trägt: Was ist wichtiger — dass jeder gewonnene Wahlkreis vertreten ist, oder dass das Verhältnis der Sitze dem Verhältnis der Stimmen entspricht? Überhang- und Ausgleichsmandate sind der Versuch, beides zugleich zu halten.

Nehmen wir ein Land mit 41 Wahlkreisen und einem Parlament von 83 Sitzen — die Zahlen der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt am 41-Wahlkreis-Zuschnitt. Von den 83 Sitzen wird knapp die Hälfte direkt in den Wahlkreisen vergeben, der Rest über die Landeslisten.

Eine Partei kommt auf 40 Prozent der Zweitstimmen. Nach dem Verhältnis stünden ihr also rund 33 der 83 Sitze zu — vorausgesetzt, alle anderen Parteien überspringen die Sperrklausel; scheitern welche daran, verteilen sich deren Stimmen auf die verbliebenen und der Anspruch steigt.

Nun gewinnt dieselbe Partei aber 38 der 41 Wahlkreise. Diese 38 Personen sind gewählt — daran ändert keine Verhältnisrechnung etwas. Es sind fünf mehr, als ihr nach den Zweitstimmen zustehen. Diese fünf Sitze sind der Überhang.

Jetzt gibt es zwei Wege. Der eine: Der Überhang bleibt unausgeglichen. Dann hat die Partei 38 von 83 Sitzen, also 46 Prozent des Parlaments bei 40 Prozent der Stimmen — ihre Stimmen wiegen schwerer als die der anderen. Der andere Weg: Die übrigen Parteien bekommen so viele Sitze dazu, bis ihr Anteil wieder passt. Das sind die Ausgleichsmandate, und das Parlament wächst.

Wie stark es wächst, hängt an einer einfachen Beziehung: Je mehr Überhang, desto mehr Ausgleich — und je kleiner der Zweitstimmenanteil der überhängenden Partei, desto teurer wird jeder einzelne Überhangsitz. Ein Überhang bei einer Partei mit 40 Prozent kostet weniger Ausgleichssitze als derselbe Überhang bei einer Partei mit 25 Prozent.

Die Zahlen im Beispiel sind gerundet und dienen der Anschauung; welche Sitzzahl sich am Ende ergibt, entscheidet das Zuteilungsverfahren des jeweiligen Landes — in Sachsen-Anhalt Hare-Niemeyer, in anderen Ländern und im Bund Sainte-Laguë.

Ob ein Parlament wächst, entscheidet sich erst am Wahlabend — und die Landtagswahl in Sachsen-Anhalt am 6. September 2026 hat dafür einen Fall geliefert, der lehrreicher ist als jede Modellrechnung: Die AfD gewann 38 der 41 Wahlkreise und bekam trotzdem keinen einzigen Überhang. Der Landtag blieb bei seiner Regelgröße von 83 Sitzen.

Der Grund lässt sich in einem Satz nachrechnen. Auf die sechs Parteien über der Fünf-Prozent-Hürde entfielen zusammen 93,1 % der Zweitstimmen, davon 43,8 Punkte auf die AfD — also 47,0 % der Stimmen, die überhaupt verteilt werden. Ihre 39 von 83 Sitzen sind ebenfalls 47,0 %. Wer fast alle Wahlkreise gewinnt, erzeugt nur dann einen Überhang, wenn sein Zweitstimmenanteil dafür nicht reicht. Hier reichte er — auf die Nachkommastelle genau.

Das Beispiel oben bleibt trotzdem richtig, es beschreibt nur den anderen Fall: 38 Wahlkreise bei 40 statt 47 Prozent hätten einen Überhang von rund fünf Sitzen ergeben, und der hätte ausgeglichen werden müssen. Zwischen „kein Überhang" und „Parlament wächst um zehn Sitze" liegen in dieser Rechnung wenige Prozentpunkte.

Eine praktische Folge bleibt für jeden Wahlabend: Die Mehrheitsmarke steht erst am Ende fest. In Sachsen-Anhalt liegt sie bei 42 von 83 Sitzen; wäre der Landtag gewachsen, wäre sie mitgewandert. Wer am Abend rechnet, ob eine Koalition „reicht", braucht deshalb zwei Zahlen: die Sitze der Parteien und die Größe des Parlaments, in dem sie gezählt werden.

Alle Zahlen dieses Abschnitts stammen aus der amtlichen Sitzverteilung der Landeswahlleiterin des Landes Sachsen-Anhalt (Stand des Amtes 08.09.2026) und sind vorläufig bis zur Feststellung durch den Landeswahlausschuss am 22. September 2026. Der Wahlabend selbst ist unter Wahlabend nachzulesen, die Umfragen davor unter Umfragen zu den Landtagswahlen.

Bis 2021 wuchs der Bundestag von Wahl zu Wahl. Die Ursache war dieselbe wie oben beschrieben, nur in größerem Maßstab: Überhangmandate in einzelnen Ländern zogen bundesweiten Ausgleich nach sich, und aus 598 vorgesehenen Sitzen wurden 709 und schließlich 736.

Die Wahlrechtsreform hat diesen Mechanismus beendet, indem sie die Frage anders beantwortet hat. Sie räumt der Verhältnisrechnung den Vorrang ein: Eine Partei bekommt genau so viele Sitze, wie ihr nach den Zweitstimmen zustehen — nicht mehr. Ein Wahlkreissieg allein reicht seither nicht mehr für einen Sitz; er muss durch das Zweitstimmenergebnis der Partei im Land gedeckt sein. Das ist die Zweitstimmendeckung.

Damit sind Überhang- und Ausgleichsmandate im Bund verschwunden, und die Größe des Bundestages steht fest. Unser Mandatsregister zählt zum Stand 21.09.2026 genau 630 laufende Mandate: 272 Direktmandate, 348 Listenmandate und 10 nachgerückte. Kein Sitz in dieser Aufstellung ist ein Ausgleichsmandat, weil es die Kategorie nicht mehr gibt.

Der Preis dieser Lösung ist der Fall, den die Reform bewusst in Kauf nimmt: Ein Wahlkreis kann unbesetzt bleiben. Wer die meisten Erststimmen holt, aber keine Zweitstimmendeckung hat, zieht nicht ein — der Wahlkreis hat dann keinen direkt gewählten Vertreter. Das ist keine Panne, sondern die Konsequenz aus der Entscheidung, dem Verhältnis den Vorrang zu geben.

Über diese Entscheidung wird weiter gestritten, und der Streit ist kein technischer. Er handelt davon, was ein Parlament abbilden soll: die Kräfteverhältnisse im Land oder die Regionen, aus denen es kommt. Beides vollständig zugleich geht nicht — das ist der Kern und nicht ein Fehler in der Umsetzung.

Der Ausgleich ist keine Erfindung von Parteitaktikern, sondern eine Antwort auf eine Anforderung des Verfassungsrechts. Sie heißt Erfolgswertgleichheit und bedeutet: Jede Stimme soll nicht nur gleich gezählt werden, sondern auch gleich viel bewirken.

Die Zählwertgleichheit ist der einfache Teil — jede Stimme zählt einmal. Der Erfolgswert ist der schwierige: Wenn 100.000 Stimmen bei Partei A zu drei Sitzen führen und bei Partei B zu zwei, dann sind die Stimmen zwar gleich gezählt, aber unterschiedlich wirksam gewesen. Genau das passiert bei unausgeglichenem Überhang.

Deshalb steht am Anfang jeder Ausgleichsregelung dieselbe Überlegung: Wenn eine Partei Sitze über ihren Anteil hinaus behalten darf, dann müssen die übrigen Sitze so vermehrt werden, dass am Ende wieder alle Stimmen gleich viel wert sind. Der Ausgleich ist der Preis dafür, dass der Wahlkreissieger seinen Sitz behält.

Das erklärt auch, warum die Debatte in den Ländern anders verläuft als im Bund. Ein Landtag mit 83 statt 90 Sitzen ist eine überschaubare Abweichung; ein Bundestag mit 736 statt 598 Sitzen war es nicht mehr. Je größer das Parlament, desto sichtbarer der Preis — und desto größer der Druck, die Frage anders zu beantworten.

Wer die Grundlagen dazu nachlesen will: Die Wahlrechtsgrundsätze stehen im Grundgesetz; ihre Anwendung auf konkrete Wahlsysteme hat das Bundesverfassungsgericht über Jahrzehnte hinweg entwickelt. Unser Glossar erklärt die einzelnen Bausteine — von der Sperrklausel über die Grundmandatsklausel bis zur Wahlkreiseinteilung.

Wer wissen will, wie sehr sich Ausgleichsregelungen auswirken, schaut am besten auf die Ist-Größen der Parlamente. Unser Bestand führt für 16 Länder die Mandate der laufenden Wahlperiode — zusammen 1.898 Sitze.

Die Spannweite ist beträchtlich: Bayern hat mit 203 Sitzen das größte Landesparlament, Saarland mit 51 das kleinste. Ein Teil dieses Unterschieds erklärt sich aus der Einwohnerzahl, ein Teil aus der jeweiligen Regelgröße — und ein Teil eben daraus, ob und wie stark bei der letzten Wahl ausgeglichen wurde.

Was diese Zahlen nicht sagen: ob ein Parlament über seiner gesetzlichen Regelgröße liegt. Dafür bräuchte man je Land das Landeswahlgesetz, und diese Regelgrößen führt unser Bestand nicht. Wir zeigen die Ist-Größe und sagen dazu, dass sie eine Ist-Größe ist — die Differenz zur Regelgröße zu behaupten, wäre eine Zahl ohne Beleg.

Für die politische Praxis ist die Ist-Größe ohnehin die wichtigere Zahl. Sie entscheidet darüber, wie viele Stimmen eine Mehrheit braucht, wie viele Ausschusssitze zu verteilen sind und wie stark eine Fraktion sein muss, um eigene Anträge einbringen zu können.

Wer die aktuelle Zusammensetzung eines einzelnen Landtages sehen will, findet sie bei uns unter Landtagswahlen — mit Ergebnis, Sitzverteilung und dem Termin der nächsten Wahl.

Am Abend einer Landtagswahl laufen zwei Zahlenströme nebeneinander: die Prozentwerte der Parteien und die Sitzverteilung. Der zweite ist der langsamere — und der aussagekräftigere, weil erst er über Mehrheiten entscheidet.

Drei Fragen helfen dabei, die Meldungen richtig zu lesen. Erstens: Wie groß ist das Parlament in dieser Rechnung? Wenn eine Hochrechnung 87 statt 83 Sitze ausweist, sind vier Sitze durch Ausgleich hinzugekommen — und die Mehrheitsmarke ist mitgewandert.

Zweitens: Auf welchen Stand bezieht sich die Sitzangabe? Zwischenstände der Auszählung ergeben andere Sitzzahlen als das vorläufige Endergebnis; ein einziger Wahlkreis kann bei knappen Verhältnissen einen Sitz verschieben und damit den Ausgleich verändern.

Drittens: Ist die Mehrheit gerechnet oder verabredet? Dass die Sitze zweier Parteien zusammen reichen, sagt nichts darüber, ob sie miteinander regieren wollen. Rechnerische Mehrheiten sind eine Auskunft über Arithmetik, nicht über Koalitionen.

Am schnellsten sichtbar wird das alles an den amtlichen Zahlen selbst: Die Landeswahlleitungen veröffentlichen Zwischenstände und das vorläufige Ergebnis; wir sammeln die Zugänge unter Wahlleitungen der Länder. Wer den Rechenweg nachvollziehen will, findet auf unserer Wahlabend-Seite die Modellrechnung mit allen Annahmen — einschließlich der Verteilung der Parlamentsgröße, aus der die Grafiken dieses Artikels stammen.